Lavatorio de pies.
A su santidad, Francisco, no le gusta que se utilice patena cuando se administra la comunión.[1]
Tampoco le gusta pronunciar homilías durante sus misas.[2]
Prefiere, más bien, hacer lo que le da la gana en la liturgia, e improvisar y desimprovisar a su antojo, como cuando en la misa en que se reproduce el sublime acto de Nuestro Señor de lavar los pies a sus discípulos, rompiendo normas litúrgicas, se los terminó lavando a dos mujeres,[3] una de ellas no cristiana. (Parece que es una costumbre que ya tenía en Buenos Aires).
Q. ¿Y acaso está mal?
A. Pues sí: estas cosas están objetivamente mal por su desobediencia y por el incumplimiento claro de normas litúrgicas explícitas. De hecho, a estas cosas se les denomina técnicamente abusos litúrgicos.
Q. Pero el papa puede cambiar las normas litúrgicas, tiene plena libertad para…
A. Nadie está negando que tenga potestad de cambiar algunas normas litúrgicas (ojo: algunas); pero aquí no hablamos de cambios, sino de desobediencia a las que ya existen. Si desea cambiar algo, primero deberá cambiar la norma y luego obrar, no al revés: precisamente, la liturgia no es un carnaval. Además, que tenga poder para cambiar normas litúrgicas no implica necesariamente que estos cambios sean para bien: la infalibilidad no lo afecta en esto.
Q. Pero…
A. Por otro lado, hay otras reglas que ni él mismo como papa tiene derecho a cambiar, sea porque están protegidas por la autoridad de otros pontífices o porque se trataría de abusos litúrgicos graves.
Q. Vamos, no es para tanto…
A. ¿Que no es para tanto? En concreto sobre lo del lotio pedum o lavatorio de los pies, léete este excelente artículo (de un lugar para nada sospechoso de aversión hacia el papa) donde te explican que no es poca cosa. Si aún te parece poco, considera que además de su obligación a obedecer las normas litúrgicas y ser el maestro supremo de liturgia, el papa tiene también la obligación de dar ejemplo de obediencia a ellas.
Q. Eso será según tu opinión, tú que eres un fanático, que además te has anquilosado en una época de la historia, nostálgico de ciertas costumbres, y no te abres a…
A. Eso no solo lo decimos los fanáticos de El Blog del FAQ, sino incluso algunos comentaristas para nada sospechosos de tradicionalismo. Además, recuerda que la liturgia no es seguir unas simples costumbres: «Cristo no dijo: ‘Yo soy la costumbre’, sino ‘Yo soy la verdad’ ”.
Q. Tu problema es que te quedas encerrado en las reglas y no te abres a la libertad: muchas reglas y poco amor…
A. Qué curioso: ese es el mismo argumento de los homosexuales que lanzaron a la red este símbolo la semana pasada:
- Equal sign went viral during same-sex marriage hearing.
Q. No me has entendido: tú no vives la libertad de los hijos de Dios, la libertad del Espíritu que sopla donde quiere y cuando quiere, que dirige la barca…
A. …aquí no se trata de libertad, sino de desobediencia y rebeldía. Antes habíamos dicho que los actos tan vistosos y —desde nuestro punto de vista— tan positivos del santo padre no correspondían a la virtud de la humildad sino a la de la austeridad. Dijimos que si el papa Francisco era humilde o no, no lo sabíamos ni podíamos decirlo…
Q. …porque solo le compete a Dios, que es el único que ve los corazones…
A. …y porque para determinarlo nosotros hacía falta algunos actos específicos que denotaran humildad.
Q. Exacto.
A. Pero ahora sí podemos decirlo: no es humilde.
Q. Pero ¡¿cómo te atreves a decir eso del papa?!
A. Porque la realidad no miente y sus actos hablan: se necesita bastante humildad para obedecer lo que uno no ha mandado, sino otra autoridad suprema y paralela pero anterior; se necesita mucha humildad para hacer las cosas que uno no quiere sino las que tocan; se necesita bastante humildad para vestirse no como uno desea, sino como otro manda…
Q. ¿Quién te crees para decirle eso al papa?
A. Yo no me creo nada ni le digo nada; quien se lo dice es el propio Señor Jesucristo, cuando le habló a su primer vicario: «En verdad, en verdad te digo: cuando eras mozo, te ceñías, e ibas a donde querías; mas cuando ya fueres viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará a donde tú no quieras”.[4]
Q. ¿Acaso te crees que sabes más de liturgia que el papa Francisco?
A. Pues parece que sí, lo cual es bastante triste, ¿no? ¿Hay alguna regla de la Iglesia o precepto que prohíba que en algunas materias pueda haber gente que sepa más que el papa? Pensé que por eso tenía dicasterios y asesores.
Q. ¿Serás teólogo, acaso?
A. No, pero he leído la Redemptionis sacramentum y la Institutio generalis missale romanum, y parece que él no. (Y eso lo digo para salvaguardar su honra, que en caso de haberlas leído, queda peor parado, pues en ellas se prohíbe mucho de lo que él viene haciendo).
Q. No deberías criticar al papa: eso no es propio de un cristiano. ¡Estás dando más material a los enemigos de la Iglesia!
A. ¿Desde cuándo decir la verdad es impropio de un cristiano? Además, muchas veces los enemigos de la Iglesia no están fuera; están dentro.
Q. ¡¿Estás diciendo que el papa es un enemigo de la Iglesia?!
A. Yo no he dicho que este papa sea un enemigo de la Iglesia (aunque, si bien es es una hipótesis dolorosa, no se puede descartar a priori). Pero no hay que olvidar que enemigos de la Iglesia son también la confusión, la desorientación y el error doctrinal. Ese es, precisamente, uno de los problemas de la Iglesia actual, concretamente a partir del Concilio Vaticano II: hoy se cree que el principal enemigo de la Iglesia es el mundo, y se olvida que, en realidad, el más importante es el demonio, que intenta arrebatar del alma de los fieles la fe y el amor a Cristo y a su Iglesia. Y las mejores armas que tienen los fieles para defenderse no son el carisma de un papa o sus actos de austeridad: son la oración y el culto a Dios. Y el más poderoso de todos será siempre la inmolación de la Víctima Pascual en la eucaristía.
Q. ¿Cómo que a partir del Concilio?
A. El Concilio fue el que hizo tantos esfuerzos para congraciarse con el mundo, como si estuviéramos desesperados por decirle añ hombre de hoy que no somos unos loquitos, que no somos de otro planeta, que somos como él.
Q. Pero eso es lo contrario de lo que has dicho: ¿no que la Iglesia actual cree que el mundo es el enemigo?
A. Rechazar al mundo o intentar congraciarse con él son dos caras de la misma moneda: darle la primacía absoluta en el centro de las preocupaciones de la Iglesia, cuando sabemos que nuestra principal batalla es espiritual. En el fondo es lo mismo de siempre: el culto al hombre, remplazar al creador por la criatura.
El blog del FAQ 
Excelente este reporte la parte I y esta.Para que podamos ver mas allá de esa «Humildad» que me parece falsa y hque además hace quedar en mal a todos los Santos Papas anteriores; que no eran faltos de Humildad, sino muy obedientes a Cristo y las Doctrinas de la Iglesia. Doctrinas que por mas modernidad que queramos hoy día no pueden ni deben ser modificadas porque no son agradables a Dios porque la Obediencia es una las principales y cuidado y no la Mas Importantes virtudes del Cristiano Catolico.
Otra de las faltas fue no cargar la Cruz de Cristo en elViacrusis, cruz que todos hasta nosotros debemos estar dispuestos a cargar día a día y El no pudo ni simbolizar el Ejemplo. Hasta Juan Pablo II la cargó aunque se encontraba mal de salud y la ultima vez no pudo hacerlo previsamente por su enfermedad… Claro que oro por El, pero me mantengo con ojos abiertos como dijo Cristo:»Por sus frutos los conocereis».
Tienes toda la razon Daniela, se pasó todo el viacrucis sentado y mirando el reloj con prisa .
Muchas gracias por el blog. Muy interesante todo.
Hago una pregunta a ver si me pueden aclarar:¿un Papa en virtud de su libertad para ejercer su ministerio puede hacer lo que le vengan en gana a la hora de celebrar los sacramentos como lo expuesto en este artículo? Hay gente que dice que sí, que el Papa no está limitado por nada y puede ejercer su ministerio libremente y sin sometimiento a las normas de la Iglesia y su tradición y que esto no suponen abusos litúrgicos ni nada por el estilo. Gracias. Espero que me aclaren esta pregunta.
Hola, Wamba. No queda claro a qué se referirán con «libertad para ejercer su ministerio»: ¿se refieren al sacerdotal?; ¿al episcopal? Porque, ¿qué es lo verdaderamente singular del ministerio del papa?: ¿no es, acaso, confirmar en la fe a los hermanos, apacentar a las ovejas, ser la piedra sobre la que se edifica (que es muy diferente a edificar) la Iglesia? (véase Lc 22, 31; Jn 21, 15-19; Mt 16, 18).
Con respecto a las normas litúrgicas para la celebración de sacramentos, estas obligan a todos los sacerdotes, y el papa es un sacerdote; obligan a todos los obispos, y el papa es un obispo. No hay nada específicamente sacerdotal en el oficio de ser papa: por lo tanto, para la celebración, se rige por las normas existentes.
¿Puede modificarlas? Claro que sí: es el supremo maestro de liturgia y tiene el poder de atar y desatar. Sin embargo, eso no es lo que ha hecho el papa Francisco: él ha violado las normas que existen; si hubiera querido modificarlas, debía haberlo hecho primero y luego obrar en consecuencia. (Por supuesto, esto no lo exime de un debate sobre la oportunidad, idoneidad y corrección de la modificación litúrgica: véase dos párrafos más abajo).
En síntesis: no, no puede, aun así sea papa, violar las normas litúrgicas.
Además, estas normas tienen una racionalidad, un fundamento, una razón específica de ser; no se trata de caprichos. Por ejemplo, es obligatorio usar patena al administrar la comunión porque, de lo contrario, podrían caer al suelo algunas partículas del cuerpo de Cristo, lo cual no tenemos por qué justificar que es incorrecto e indigno.
Al respecto es bueno recordar lo que el propio Benedicto XVI señaló al respecto: «El poder conferido por Cristo a Pedro y a sus sucesores es, en sentido absoluto, un mandato para servir. La potestad de enseñar, en la Iglesia, implica un compromiso al servicio de la obediencia a la fe. El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario: el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra. No debe proclamar sus propias ideas, sino vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y alteración, así como frente a todo oportunismo» (Homilía en la Misa de toma de posesión de su Cátedra, 7 de mayo de 2005).
Por último —aunque no es un argumento, es algo que queremos señalar—, en este blog nos ocupamos de asuntos litúrgicos, y si tocamos el tema del papa Francisco y sus exabruptos litúrgicos es precisamente porque ese es el punto que consideramos incorrecto en él; otros gestos de él (en economía, vestimenta, costumbres y prácticas) nos tienen prácticamente sin cuidado. Si no hubiera problemas en liturgia con él, tal vez ni lo mencionaríamos más allá de alegrarnos porque Dios nos regaló un nuevo papa, y por supuesto que lo defenderíamos, como estamos dispuestos a hacerlo en lo que atañe a la verdad. Saludos.
Exelente blog en hora buena. Y cada día me convenzo mas de que el la sede de Pedro hay un encantador de serpientes con falsa humildad utiliza el Nombre de San Francisco. Y no tiene ni la mas mínima idea de quien fue San Francisco, su obediencia y su amor a la liturgia de este Santo eran de admirarse. Este hombre utiliza al San Francisco de la nefasta película hermano sol , hermana luna. S.S Benedicto XVI esta viviendo en carne propia el grave error que cometió. En que pensaron los Cardenales, al votar por el, o será un plan de varios, llevar a un Jesuita al la sede de Pedro. Cuando que la compañía de Jesús de San Ignacio ya no existe, esta hecha pomada. Recuerden que eran los principales enemigos del Protestantismo y la Masonería, esta última se infiltro en ella para destruirla y volverlos Teólogos de la Liberación, ya son la Compañía del Mason.
Amigos que va a pasar siento que lo fuerte apenas empieza, se imaginan las cucarachas que nombrara como cardenales en el siguiente Consistorio.
Saludos.
Muchísimas gracias. Es lo mismo que me ha dicho un sacerdote. Y lo mismo que dijo el Doctor en Teología de la Liturgia Ivorra sobre el tema del lavatorio de los pies. Es que en un grupo de amigos hay uno que se lee tres artículos del catecismo y ya se cree que es teólogo. Algo muy típico de la época postconciliar y de los grupos Youcats, que más que formar en la fe creo que están deformando en la Fe. Voy a recomendar esta página a los que conozco. Gracias de nuevo.
Excelente Post, y de paso pregunto, me he pasado la mañana investigando lo que me llevo a este post y no puedo encontrar lo que busco, tengo entendido que celebro con guitarra en una de las misas, me gustaria saber si tienen alguna informacion. Un abrazo y oraciones.
Fuerza y Cristo Rey «esta a la puerta y llama»
Hola, Andrés. Bienvenido. Pues nosotros no hemos tenido noticias de lo que cuentas. A lo mejor algún lector sabe y nos saca de la duda a todos. Saludos en Cristo resucitado.
Así es en el Jueves Santo en la Correccional de menores fue coro de la misma, con guitarra y pandero. En Buenos Aires no le gustaba que se tocara el órgano en sus celebraciones litúrgicas, prefería los Coros de estudiantina. Si nosotros estamos espantados se imagianaa su Eminecia el Cardenal Bertolucci a sus 92 años sin la posibilidad de hacer nada. Que terror. y se los vuelvo a repetir esto apenas empieza..
Saludos y de rodillas pedimos un milagro.
Y lo que nos espera…:
http://forosdelavirgen.org/61107/un-cambio-de-tono-en-el-papado-lleva-a-algunos-progresistas-a-salir-del-armario-2013-04-08/
lo que nos espera….que horror
Con todo respeto, yo no soy ningún especialista de la liturgia ni mucho menos, pero hay algo mas simple todavía que me parece que le esta faltando a la nota en diversas maneras, y es la primera virtud cardinal (entre otras). Mientras leía, «no se por que», me vino la imagen de los Fariseos… No se puede si quiera creer que por no utilizar la patena, Francisco esta quitando del centro a Cristo, o infiere otra valoración. Me parece que el autor pareciera no esta al tanto de la realidad y la necesidad de la gente (no la del mundo he); hoy, como ayer, con el gran riesgo social que existe en tantos lugares, resulta IMPOSIBLE respetar ALGUNOS elementos de la tradición, seria imposible llegar a MILLONES de personas que desean por ejemplo comulgar; Francisco veo que refleja esa realidad que ha sido oculta por mucho tiempo. He notado yo también «cosas», pero mantengo la Fé y aguardo con Esperanza, firmes señales que muestren el camino que se esta tomando. Estas notas no puedo lamentablemente tomarlas en serio, no mientras estén llenas de sofismos (la nota es un sofismo en si mismo); por lo menos se podría disimular el arrebato sin interrumpe a si mismo en la redacción…
Muy buena!!!! no se quien es morello, pero esta buenisima!!
No es necesario resignar la tradición de la iglesia para que venga mas gente a la misma, eso es antropocentrismo! si decís que por los gestos de Francisco se acercan mas personas, todo hace pensar que: saquemos la patena (cualquiera que ha sido acólito, sabe que caen partículas del cuerpo de Cristo porque simplemente lo ha visto) para que mas gente se sienta cómoda, contenida y venga, de una manera es decir, si el precio para que vengan es el mal trato al cuerpo de Cristo, adelante!!!, perdón Jesucito pero ahora somos más, no importa que te duela, total los pomposos progresistas se siente bien y vuelven!!!!! De alguna manera me acuerdo del «money first» de Castellani!!! querer que la gente se sienta mejor y se acerque a la Iglesia a cualquier precio también es sacar a Dios del centro porque El hace el sacrifico y a El ES A QUIEN DEBEMOS AGRADAR, no a las viejas chimenteras, ni a los clericalistas!!
[…] y embellecimiento de la liturgia. ¿Y cómo?, se preguntarán varios de ustedes. Pues al desobedecer varias normas litúrgicas, al improvisar y hacer lo que le viene en gana, y practicar diversos actos que constituyen claros […]
A Andres le digo, que las «verdades» que uno dice dependen lamentablemente de la forma que uno use para expresarlas. La verdad , como él dice es Cristo mismo y no podemos , hacerla que se resigne a nuestra forma básica de darla a conocer.Hay que pulir mucho, porque si no la decis bien, con una manera que sea dulce, como decía Don Bosco, producen rebeldía y rechazo. La forma no está 1ero , es la VERDAD, y a ella tenemos que abajarnos, reverenciarla, y pedir que Cristo nos mande el carisma de decirla sin culpar, sin amaneramientos, sin exaltaciones, sin puñetazos, sin amenazas, etc porque nadie es digno de poseerla. Tenemos la obligación de buscar una forma universal de convencer y ser objetivos, sin hablar especificamente de tal o cual grupo, porque eso no convierte a nadie.Gracias
La verdad debe ser dicha oportuna o inoportunamente, es mejor que sea dicha a que sea cayada por falsa prudencia. No todos tienen un carisma adecuado para decirla, pero por lo menos debe ser defendida, porque para eso dice Santo Tomas no mires lo que dice ni quien lo dice, sino lo que dice y si es bueno encomiendalo a tu memoria. Si te molesta de lo tal o cualquier grupo deciselo a Castellani! y no me vengas con piadosismo! La verdad es la verdad por mas de la forma, es cierto que hay que buscar la mejor forma pero eso no es motivo para no decirla, y no te toca a vos decir si alguien la trabaja su alma o no para decirla! (se sobre entiende que hay que pedir a Cristo como decirla no se para que decís eso, sos cura que aconseja a su hijo espiritual?) Deja la mistongueria para los grupos de parroquia! a mi no me molestes con boludeces!
Hola, Andres. Estamos de acuerdo: la verdad no debe ser callada. Por supuesto, sin perjuicio de la prudencia (léase: la búsqueda objetiva del bien) que debe primar a la hora de decirla. Tienes mucha razón. Sin embargo, creo que no es necesario tratar a la comentarista anterior como lo hiciste. Un poco de calma y la cosa irá mejor. Saludos.
Hola, Angie. El tema que tocas es uno que nos planteamos explícitamente en El Blog del FAQ antes de comenzarlo: ¿vale la pena usar un lenguaje duro para estos temas? Al final llegamos a la conclusión de que sí, era necesario. El blog no apunta a convertir a las ovejas de otro redil, sino que tiene como público objetivo «las ovejas perdidas de la casa de Israel», es decir, la gente que ya está convertida y ya es cristiana, y tiene un compromiso católico vivo, pero que vive en un letargo debido a los extravíos propios de estos tiempos. A ellos, pensamos, hay que hablarles fuerte para despertarlos.
Estamos en desacuerdo contigo en que la verdad «depende» de la forma de expresión; creemos que lo correcto hubiera sido decir «La asimilación de la verdad por parte de algunas personas depende lamentablemente de la forma de expresión». La verdad misma se justifica a sí misma sin necesidad de nada más.
Ahora bien, ese es, creemos, uno de los problemas del Concilio Vaticano II: el lenguaje tan pobre y ambiguo con el que intencionalmente se redactó (véase «El Concilio Vaticano II», de De Mattei.
Saludos.
Apoyo tu comentario. Y agrego que no solo es ambiguo el lenguaje sino que enredado y, me consta, porque cuando imparto charlas he pedido en alguna ocasión que me expliquen con sus palabras lo que dice alguna de sus constituciones o decretos yyyyyyyyy….. nada, no le atinan, perdón, no le atinamos. No critico el Concilio VA II sino la manera tan jesuita de expresar las verdades. Resultado?, fieles TOTALMENTE IGNORANTES e inclinados a vivir solamente una religiosidad popular sin sentido y carente en muchos casos, de respeto a Cristo.